【主題】社會現象有因果性嗎？

【時間】4月21日（本周五）中午12:20—13:50

【地點】主樓E703

【本期主持人】郭小弦（社會學系講師）

歡迎感興趣的師生參與討論！

離開“因爲…所以…”之類的表述，日常語言幾乎是不行能的。這能“證明”社會現象有因果性嗎？因果性以及與之類同的“規律性”、“客觀性”是common sense嗎？

近年來，量化要领在各門社會科學中获得了普遍應用，探究變量間的因果關系俨然成爲學術“時尚”。研究者熱衷于追求因果關系，在探討具體問題時甚至達到“言必稱因果”的水平。圍繞發現、分析、描述、解決問題這樣一條“看似合理”的“邏輯”線索，實證研究者嘗試建设基于因果性的技術路線，力求用因果性的科學理論揭示社會現象的規律。

然而问题是，因果性存在嗎？我们为什么要认定因果性？如果不存在因果性，整个社会科学面临瓦解的危险。换“位”反思：哲学界对因果问题有哪些争论？这些争论为我们提供哪些洞见？時空毗連、因果順序、一定聯系是休谟理論中因果關系的三重含義，他的因果論影響了兩個半世紀的科學哲學討論，即人類如何從有限的經驗觀察推論至一定的因果關系？密爾指出，在其他條件相同的情況下，基于經驗相關才气推論因果。他的觀點爲現代隨機分組實驗的設計奠基了基礎。康德（1781）卻認爲，“我們關于物先天地認識到的只是我們自己放進它裏面的東西。”因果律只適用于現象界，不適用于自由的、實踐的自在之物。金在權（1984）提出的隨附性（Supervenience）思想認爲，心理對于物理是既依賴又獨立的關系，無時間之先後，因而差异于決定性的因果關系。近些年來，系統動力學領域提出的“湧現”（emergence）觀也突破了因果觀念，對還原論提出了嚴峻批判。

在社會科學研究中，“主流”或“非主流”的實驗要领、統計模型、模擬要领、定性分析都嘗試從差异的切入點對因果性進行探討，在哲學、系統動力學等領域“熱議”的因果性問題應該引起卻沒有引起社會科學的關注。與自然科學相比，社會科學的研究對象有其特殊性，這使得因果推論也較困難。例如，在某種水平上可以說人的行爲有“藝術性”，而藝術是“絕對精神的感性表達”（黑格爾），不是線性的表達。又如，個體之人有自我意識，其行爲又具有“任意性”，因此，對社會現象的因果分析要困難的多。

差异领域虽然有各自差异的范式和“玩法”，甚至不行“通约”。但我们倒认为，社会科学研究不是完全“客观”的研究，各门学科可以“相同”！社会现象的“因果性”是否可能？如何可能？各个学科如何看待这一问题？您对此类问题感兴趣嗎？您想发表自己的真知灼见嗎？来加入PP电子学院青年教师联合会的双周辩说会吧！